Tenho me divertido muito lendo a literatura petista, a interpretação deles sobre a crise. Poucos petistas ainda se proproem a defender o partido em público, os que fazem são obiviamente expostos ao ridiculo de justificar o injustificavel.
Um exemplo, é o diretor da CAPES e filosofo, Renato Janine Ribeiro, que escreveu um artigo na Folha (02/07) afirmando que a corrupção é motivada pela desigualdade social, que o PT era o partido mais habilitado para combater a desigualdade e portanto o mais habilitado para combater a corrupção. hahahahaha, uma premissa questionavel e outra falsa levam a uma conclusão.... falsa, é claro. Na falta de uma base teorica razoável resta aos petistas inventarem as justificativas.
Lendo o texto do Renato, fiquei imaginando se ele não ficou com vergonha quando viu suas palavrinhas publicadas. Será que foi assim que tantos intelectuais no mundo (como Sartre, Neruda e Jorge Amado) utilizaram seus intelectos para justificar os crimes, as mentiras e atrocidades de Stalin?
Mas sim, queria ressaltar uma outra coisa; quando Delubio pediu seu afastamento da executiva do PT ele afirmou que o fato de seu patrimonio não ter crescido no periodo era prova de sua inocência. Muito interressante isto, considerando que o Delúbio não é inocente (alguem acredita que é?) e que, de fato ele não enriqueceu pessoalmente só podemos chegar a conclusão de que ele não roubou pra si, roubou por uma causa maior que o enriquecimento pessoal, roubou por uma finalidade que o partido representaria.
Quando Gabeira, Dirceu, Genoino e outros lutaram contra a ditadura militar, tinham uma mentalidade de guerrilheiros na qual as leis não se aplicavam a eles; roubar (desapropriar, pra usar a linguagem da epoca), matar, sequestrar eram atitudes aceitaveis e corajosas, a etica da finalidade.
Do jogo de cartas marcadas que era a “democracia na ditadura” a politica vai saindo aos poucos dos quarteis e vai se tornando aceitável, dái o divisor de aguas, uma parte da esquerda aceita suas regras e a outra parte participa do jogo sem aceita-las.
Essa escolha será dada pelo caráter e pela ética das pessoas que pela escolha ideológica, a questão aqui são valores morais e não valores ideológicos. Daí que acredito muita mais na ética de uma Heloisa Helena do que de um Lula por exemplo.
Contudo a justifica para burlar a lei continua sendo ideologica; Viveriamos numa democracia burguesa na qual os legitimos representantes do povo não seriam os eleitos e os eleitos não seriam legitimos. Daí a necessidade de financiar a campanha dos legitimos representantes do povo (lembram da caríssima campanha de Pelegrino), para que desta forma o povo vote corretamente e os legitimos sejam eleitos.
Quando participava do debate sobre a saida ou não da esquerda do PT do partido os que queriam ficar, argumentavam que o PT era um patrimonio grande demais para ser entregue a seu campo marjoritário. Pois agora não é mais, agora é exatamente o contrário ou será que o Lula presidente vai puxar voto de novo?
Os petistas que quiserem disputar a eleição em outro partido tem 3 meses pra sair, 3 meses e contando...
andregreve@yahoo.com.br